Le CETA ne sortira pas l’agriculture de l’ornière, au contraire! ©JNC_Beaurecueil-Forge de la Poésie.

Le micromonde politique français n’en revient pas de cette audace: le Sénat a rejeté l’accord commercial entre l’Union européenne et le Canada – le CETA – adopté par le gouvernement et approuvé de justesse par les députés de l’Assemblée nationale. Décidément, durant le deuxième quinquennat de Macron, les sénateurs n’en finissent pas de découvrir les sulfureuses délices de la fronde!

De plus, ce rejet a été voté à une large majorité: 211 contre 44, droite LR et gauche s’étant unies pour l’occasion.

Petit rappel. Le CETA vise à supprimer les droits de douane entre le Canada et les pays de l’Union Européenne sur 98% des produits échangés par les deux parties. Pour que cet accord de libre-échange entre en vigueur, il doit être ratifié par le parlement canadien et ceux des vingt-sept Etats de l’UE. En attendant, le CETA est d’ores et déjà appliqué sur 90% des biens mais à titre provisoire.

Le CETA n’est pas encore mort

Pour l’instant, dix pays européens n’ont pas encore donné leur accord à… l’accord, dont la France. A la suite du « niet » sénatorial, la question retournera à l’Assemblée nationale où son approbation n’est pas du tout acquise.

Si le parlement d’un Etat refuse, le CETA devrait passer de vie à trépas. Toutefois, comme le signale Marianne, cette éventualité est peu probable pour moult raisons juridiques. En France le président Macron utilisera tous les moyens à sa disposition pour sauver le CETA.

Certes, l’accord de libre-échange Canada-UE est loin d’être enterré. Mais la colère paysanne qui s’est levée en Europe sévit encore et ne s’éteindra pas sitôt compte tenu de la complexité des problèmes à résoudre.

Le volet qui fâche: l’agriculture

Car si le CETA a aujourd’hui mauvaise presse – et pas seulement en France – c’est avant tout en raison de son volet agricole. Et le vote paysan pèse lourd en Europe, ce qui est de nature à faire réfléchir les gouvernants, même ceux qui soutiennent le CETA.

Le site d’information Reporterre fait part d’une lettre ouverte du Collectif national « Stop CETA-MERCOSUR »  qui souligne le caractère néfaste de l’accord canado-européen pour l’agriculture:

En réduisant drastiquement les barrières tarifaires entre le Canada et les pays de l’Union européenne, l’accord intensifie « la mise en concurrence de systèmes productifs nationaux ». Cela entraîne « une pression à la baisse sur les prix agricoles et les normes des deux côtés de l’Atlantique », encourageant un modèle d’agriculture intensive.

Ce n’est pas qu’une péripétie parlementaire

Le refus massif du CETA par le Sénat n’est pas qu’une péripétie parlementaire. Bien sûr, les sénateurs ont voulu marquer les esprits en pleine campagne pour les élections européennes. Mais le fait que la droite et la gauche se soient unies dans leur vote négatif, certes pour des motifs variés, traduit le profond rejet de ce genre d’accord au sein de la population. En France mais aussi ailleurs.

Le CETA et d’autres accords de libre-échange deviennent les témoins surannés d’un vieux monde, celui de la « mondialisation heureuse ». Elle devait ouvrir de nouveaux marchés aux pays industrialisés et donner la prospérité aux Etats défavorisés. Cet objectif a d’ailleurs été remplis – en partie – au début.

Les malheurs de la « mondialisation heureuse »

Mais au fil du temps, les aspects moins heureux de la mondialisation se sont fait sentir.

– En premier lieu, le Covid apparu en Chine, l’atelier de la planète, qui s’est répandu chez ses « clients » à une vitesse impressionnante.

– Nombre de pays européens, dont la France, se sont désindustrialisés – comptant sur la Chine et les pays émergents pour leur fournir des biens manufacturés à bas prix – au risque de souffrir de graves pénuries dès que le temps géostratégique ou sanitaire se gâte.

– De sujets de répulsion, les frontières sont désormais devenues objets de séduction à la suite de la multiplication des conflits armés et la guerre au sein même du continent européen après l’agression de Poutine contre l’Ukraine.

– Dans les pays émergeants, la mondialisation a provoqué de graves déséquilibres sociaux entre ceux qui en ont profité et les autres, plus nombreux, qui ont vu leur situation soit stagner, soit s’aggraver.

– La mondialisation a asséné un sacré coup sur la tête à l’agriculture européenne. Les paysans de notre continent affrontent une concurrence mondiale déloyale. Il leur est impossible de s’aligner sur les prix bas de la production des pays émergents qui paient leurs travailleurs et leurs agriculteurs au lance-pierre. Sans compter les normes environnementales, moins exigeantes au Sud qu’au Nord.

– Enfin, les circuits courts et les productions locales commencent à se répandre, trop lentement certes, depuis la chasse aux empreintes carbones.

L’agriculture un bien pas comme les autres

Dans des Etats de taille modeste mais à la forte économie comme les Pays-Bas et la Suisse, le libre-échange demeure populaire (94% d’avis favorables lors d’un sondage effectué en Suisse en 2018 donc avant le Covid). Cela dit, même ces pays ne sont pas prêts, loin de là, à sacrifier leur agriculture sur l’autel de la mondialisation!

Le vote sénatorial en France, l’impopularité grandissante des accords de libre-échange constituent autant de signes montrant que l’agriculture ne doit plus être considérée comme un bien commercial à l’instar d’autres secteurs de l’économie.

L’alimentation et la santé ont partie liée. Les citoyens n’aiment pas que l’on joue avec elles, même à la bourse.

Jean-Noël Cuénod